关于杨的自主，民主及其他....

Shoulder

　　人不是那么单纯的。而杨说的某些话，就是一个人在反击时说出过激的言语是一样的。如果以小说为准，当他说出最坏的民主也好过最好的专制。其实，那时他是怀疑自己所说的话。因为有人痛批他所深爱（并不见得完全相信）的理念，所以他反射性地做出反击，就是这样而已。

　　我一直不赞成以动画为主，然后去做一些批判。如果说杨都是被逼被迫，其实那是对他的一种侮辱。他一直都希望自主地作选择。但认同一种价值观，所以不喜欢对立的价值观，我觉得是很正常的。实在不觉得杨有必要就接受他原本就比较否定的思想。一直认为其实杨是非常负责的，对自己的生命。所以许多事，他一定会仔细思考，会质疑自己。就算最后，以结果而论，他的决定未必是最好的。但是，因为人不能预知未来。所以我觉得，他的心态并无可议之处。

　　然后，关于民主。民主的复杂性,我觉得自己也不完全懂。例如巴利米恩战役。难道要先投票一次才决定是否炮击莱因哈特吗？以什么根据来说大多数人怎么想？所谓的大多数人，只是作战中的人、还是一般平民？当没有根据时，只有遵从唯一有根据的东西，这样是合理的吧！民主的精神在于法治，法治讲求程序以及证据。如果只是相信大多数人这么想，这只是愿望、揣测。

　　讲到巴利米恩停火那时，说到民主并不荒谬。虽然我也认为，杨的第一个反应，可能是海尼森的人民被炮口瞄准，还有他不确定杀死莱因哈特会导致怎样的祸乱，而得到一个解脱的机会。但是，在这里提到尊重民主并不好笑。这里，尊重的是民主制度的精神。就算同盟亡国，这样的理念也仍然可以存在，可以是人们的理想。一种就算亡国也希望能维系下去的理想。民主精神，不见得要依附一个国家才能生存。理想，需要被尊重，才谈得上存续。尤其在那样愈是民主精神快要被侵蚀殆尽的状况，某些坚持，更显得必要。我打从心底觉得这很重要。所以我觉得能体会那样的想法。我一直觉得，程序正义是民主的生命，如果说自己是相信民主的人，却不管什么法规、程序，那才真的是虚伪。如果杨那时破坏了这样的精神，我可能会觉得他是个不一致的人。

　　专制独裁，也并不是指属下的心目中的效忠对象。如果连这也要干涉，那就真的是独裁。并不是每个人都能成为思想家。所以，即使是民主，也是可能服膺某一个人或某些人的思想，但是不排拒其他的想法，我认为应该是这样的。并不是说，因为服膺了杨的思想，就不能称之为民主。民主是一种思想、是一种主义、也是一种制度。但是，不见得会同时存在。

　　至于杨舰队为什么存在？如果说是为了什么自由民主，那就真是一大误会。因为存在了，所以要继续存在。这只是人求生存、追求自己想要的生活方式。我一直都认为，后期杨的作为，与其说是为了什么，倒不如说是因为无法接受什么。至于人民要不要认可某些执著，我觉得每个人都有他的自主权。革命家一定都不是孤独的，否则还有什么戏唱啊？我总觉得，很多人都忽视掉没有声音的大众的心声。如果八月政府能够引起某些人共鸣，就表示，杨虽然是思想家，但是杨并不是特异独行的一个人。祇是作为一个代表而已。我对银英中提到莱因哈特进入海尼森后，一些中级官员消极反抗的事迹觉得很感动。我觉得，就是这样。认同一种思想、一种制度，并不是因为是某个人也相信的缘故。只是正好，同样相信这种思想比较好的这个人，同时有著我们所欣赏的一些优点。

　　说杨是虚伪、不切，我都觉得是不了解才有的说法。什么是真实？什么是虚伪？一个人的心在摇摆，并不能因此说是虚伪。杨的心中不是只有单一的标准，所以他的决定都不是那么明快的。但这其中，至少我读不出什么虚伪。杨是聪明到能够做样子让别人不怀疑的地步的。但他没有，相信与怀疑，通通显露。

　　对于杨的理念，我认为拿杨跟莱因哈特的对谈来做例子是最不妥的。因为，杨那时是在为民主辩护。说了他自己也不见得确信如此的话。还有杨对先寇布说的一些话，也是同样。他并不相信自己说的话。

　　我始终都比较想批判莱因哈特。原因无他，就是他从来不站在别人的立场想。姑且不论那些为他的野心而死的官兵。就算是对于安妮罗杰、对于吉尔菲艾斯....都是如此。再者，我觉得为了侵略、以及为了抵抗而战。基本上还是不同的。不认为因为都造成死亡，所以等同。层次上，还是侵略者比较可议。为什么人要放弃自己的理念？我觉得杨没有主动挑起战争，是相对上而言。我不认为，被征服侵略的人，就没有反抗的权力。不认为主张尊重生命，就不可以有反抗的想法以及行动。

　　想到其他....觉得批评杨的许多文，都会以慈善家的标准来看。但是，杨本身是用兵家。他虽然认知到生命的价值，但是并不是那种悲天悯人的人。如果是，他应该早就疯了。但是，这不表示他就不会有一些感慨。如果这样的感慨被认为是虚伪可笑，我觉得那是低估人的复杂性。

　　我很想问，为什么杨就一定要放弃自己的理想呢？为什么他就一定要屈服于霸权？为什么他就一定要放弃自己相信的理念？就为了他比较珍视他人的生命？就因为他会质疑自己？

　　真实的世界也是如此。一个明快的人，纵使伤害很多人，也比较容易被包容。反之，一个被认为比较不会伤害别人的人，所受到的质疑标准，往往更高得多。

　　我觉得经常有些文批评把杨神化，然而最把杨神化的就是这些文。他们言下之意，好像全同盟的人，只有杨有思考能力。但其实我觉得，杨只是被拉来作为一个象徵。那些人服膺那样的思想，并非因为那是杨的思想。