| 那時候看了讀者丹尼絲寫的關於銀英傳中楊威利的一篇文章（註：此即為《不平鳴──被遺忘的另一位英雄》一文），心裡很有共鳴，就寫了這篇投稿來交流交流。
《銀英傳》是我最喜愛看的小說之一，而楊威利是我最喜愛的一個小說人物。我覺得他是賦與《銀英傳》靈魂的一個人物。如果說萊因哈特給了這篇小說戲劇性的話，那楊威利就給了《銀英傳》人性。大家不覺得萊因哈特的遭遇雖然緊張，可是他的人格中欠缺了實在，只能算是一種形象，一種作者希望透過表達為華麗佰空虛寂寞（當齊格飛死後）的，君王的形象嗎？而楊威利就好像作者熟者的某個人甚至是作者自己的寫照。 事實上，我相信作者本人是偏向楊威利一點的，大家有沒有發覺，作者於政治的理論大多是透過楊威利而表達，而楊的政治潔癖，也是近於文人的心理。所以，楊的性格就要比萊因哈特來得全面而細緻。 說到楊這個人，性格上當然不算是悲劇人物，因為他那種樂天知命，又帶少許懶惰的人，怎樣看還是和那種英雄式的悲劇沾不上邊；然而他的遭遇，卻是不拆不扣的典大悲劇：不想成為軍人卻做了軍部的重要人物，全國的命運就懸於他的一代念之間。想退役而不可得，還要打一場又一場殘酷的戰爭。未親手殺過一人而無數的人因他而死；對政府失望透頂而又不得不為之與自己敬仰的萊因哈特相鬥：當巴米恩會戰時，本已唾可得的勝利又給怕死的政府（自家的）奪回；想過和平的退役生活又給政府出賣，要過著逃亡的生涯；到最後以為終於可以與萊因哈特和平共處又給地球教打破，還賠上自己的性命。這樣的人生，可悲不可悲？比之每次皆有命運之神垂青的萊因哈特，他這種「知其不可而為之」的精神，誰孰可敬？ 雖然作者開頭是想把楊描寫為一個被動，懶惰的「問題兒」．但他於後期都透露了楊的「無所為」是由於他的政治潔癖，而他亦不是沒有原則也，只因生於同盟就依從政府的主意的人。楊於民主主義，有他一套的信念。雖然他討厭「信念」這兩個字，但他於民主主義，卻是「貧賤不能移，富貴不能淫，威武不能屈」的。 總之，楊的性格和操守，於個人來說是無可話難的，但這就帶給了無數的悲劇。如照這樣來看，他可是不折不扣的「悲劇英雄」呢！ |
回田中學文章