| 關於這樣的「人物談」，其實很早就有想過要寫。網路上有很多相關的類似文章，但其實有很多都集中於某些重要人物上，如：萊因哈特、楊威利等。但其實田中筆下有很多很特別有趣的角色可以拿出來討論。而這部「田中芳樹筆下人物談」，就是在這樣背景下寫成了。
說到這人物談，上段已說過已想寫很久了，所以心裡也有過譜，對選擇什麼人物有一套標準。我姑且叫它「三不寫」：
唔，大概就是這些。可能在將來會在增刪也說不定，但將來的事將來說好了，現在的標準就是這樣。我下筆不會以書迷的一般意願為依歸，反正就是我在自說自話，你不喜歡我也無可奈何了。人物大概會以一男一女作梅花間竹式連載，也希望能多說一點被忽略的角色，希望大家不會覺得沉悶吧。
發表日期【2002/Feb】 好，說完一個女角，這次說一說男角。還是非常抱歉的，這次仍是論不到楊威利、萊因哈特之類的經典角色。這次要介紹的，是一套香港和台灣讀者都較為陌生的作品《馬法爾年代記》中的主要角色──蒙契爾。 用一點篇幅介紹一下《馬法爾年代記》。這是田中芳樹在1988年的著作，大概十年前尖端出版社曾推出過中文版，爾後便絕版至今，故有不少書迷都對它緣慳一面。《馬法爾年代記》是一套以幻想大陸為舞台的「虛構歷史小說」。它的舞台是冰雪覆蓋的北國，而其藍本則是中世紀東歐的匈牙利。故事以皇帝駕崩為序曲，王子和王孫為帝位繼承權而角力。環繞著王座的混亂迷局，使卡爾曼、蒙契爾、利德宛三位昔日的同窗好友的再次相逢，但同時也因為皇帝駕崩，三人之間便介入了一條名為「野心」的巨龍。蒙契爾被卡爾曼有弒父之嫌而燃點起野心，表面上恭順於雷霆大帝，但卻是暗地裡策劃叛變的野心家。最後二人終於在王都外展開了生死鬥....... 我曾說過，由於篇幅所限，《馬法爾年代記》的人物大都受篇幅所限而被局限，沒法好好發揮。蒙契爾是少數極富神采的一個。說起來，田中筆下好像一直都欠缺所謂「梟雄」的角色。蒙契爾也是少數的一個。很少看過《馬法爾年代記》的人會不被蒙契爾這角色吸引。田中很成功的塑造出一個智者和奸雄的形象，憑藉個人的才幹、忍耐力、智慧和野心，在馬法爾帝國內叱吒風雲，蒙契爾能令讀者將所有視線都集中起來，比起另外兩位主角更富光芒和神采。也許，說他才是第一男主角也不會有什麼異議也說不定。 蒙契爾的角色跟羅嚴塔爾有點相似。《馬法爾年代記》的創作時間，剛好是《銀英傳》完結那一年。蒙契爾的塑造，彷彿是繼承了羅嚴塔爾未能造出的梟雄效果。《銀英傳》一直有個「不解之謎」，就是一直說不通羅嚴塔爾背叛的理由。相對來說，只是因為野心而舉起叛旗的蒙契爾便看起來合理得多。不是說野心是合理的背叛理由，而是不用牽強的為角色為什麼要背叛而大費周章，讓角色蒙冤受屈。蒙契爾極努力地以堂堂正正的手段，正面挑戰君主，也毋須給理由說服自己，一切來得合理，甚至令讀者熱血沸騰。對，做梟雄也該有個樣子的。 正是這麼堂堂正正的反叛人物太少，所以在田中作品的角色群中來得特別耀眼。羅嚴塔爾被硬抬槓成反派，最後吃力不討好；《鐵達尼亞》的褚士朗和亞歷亞伯特，也只是逼上梁山，同樣像悲劇人物多於叱吒風雲的風雲兒。《亞爾斯蘭戰記》的席爾梅斯算是不錯了，但還是把自己抬成正義英雄多一點。像蒙契爾般能坦然、堂而皇之，甚至自豪的說：「對，我就是喜歡當反派」的人實在少得可憐，也難怪他會特別鶴立雞群了。 不過，可嘆蒙契爾這角色還是犯了田中愛犯的通病，就是角色過於無敵。也許馬法爾三大男主角都有這樣的傾向，難怪會有人說《馬法爾年代記》極具《亞戰》的影子。而且，缺乏一個真的能比得上蒙契爾，能跟他角力的角色也是問題。整套作品中的陰謀家之多在田中筆下是鮮見的，不過每個角色都篇幅所限而沒法發揮。到最後得出的效果，彷彿所有角色都只能在蒙契爾掌心起舞。缺乏一個能對比的角色，就像《銀英傳》中只是萊因哈特而沒有楊威利，神采便不能好好發揮了。 田中芳樹筆下人物談．其之四 席爾梅斯 發表日期【2002/Apr】
《亞戰》基本上是很傳統的「王子復國記」故事，但在傳統背後卻又有它的反傳統。說它反傳統，主要是田中使用「王子復國記」的故事，但又狠狠地給這種故事一個耳光。這種故事，其公式往往是：王子被邪惡的大臣（或是王親）搶奪了皇位，於是王子下定決心，克服重重危難後打倒壞人，重新得到皇位，然後與公主快快樂樂的生活下去…… 不過，這種故事模式從來沒有在田中筆下出現過。從《銀英傳》到《亞戰》再到《奔流》，這些悲劇角色到最後也沒有這種幸福結局。席爾梅斯是這種悲劇角色的表表者，他在故事中其實代表了固有而守舊的傳統價值觀，是注定，最低限度在田中的筆下，是注定沒有什麼好結局的。 其實田中芳樹的作品中，帶著非常濃厚的反傳統氣息。亞爾斯蘭和萊因哈特也是擔演著「打破傳統者」的角色，而席爾梅斯則是悲哀的「被打倒者」，而且更是田中筆下最悲哀哪一個。皇位被篡奪、失去了父皇的寵愛、臉孔被火燒、在少年時便已經要過著流亡外地，顛沛流離的生活、妻子病死，惟一的血脈還未出生便已胎死腹中、最後甚至連皇位的正統性也被質疑和推翻，人生泰半時間都在他鄉渡過。他實在是滿可憐的。 悲哀？還未算。他真正的悲哀，在於他的「執著」。就如那爾撒斯所言，席爾梅斯其實可以過著其他更好的生活，但因為對於「傳統」的執著，使他無法在痛苦中抽身，繼續走最痛苦、悲哀的路。與其說是國家遺棄了他，倒不如說是他遺棄了國家。是他帶領魯西達尼亞人入侵的，帕爾斯的犧牲比他個人的犧牲可大得多。他有的是能力、勇氣、智慧和魄力，但執著使他失去了方向，與其說他執著於血統或是正統，倒不如說他只不過是想要拿回自己想要的東西罷了，卻是被一個毛頭小子搶了去。與其說是上天遺棄了他，倒不如說是歷史遺棄了他。還是趕快到下一世去重新出發或許還好些。 席爾梅斯是悲劇，但絕不是悲劇英雄。他憑什麼當英雄？英雄不等於武功高強的壯士，不等於能帶領士兵的將軍，不等於單憑血緣便能成為人上人的傢伙！而悲劇英雄更不等於失敗者！為了打倒安德拉寇拉斯，席爾梅斯帶領魯西達尼亞軍進攻帕爾斯。藉著內奸和魔道，裡應外合而令帕爾斯軍慘敗，並助魯西達尼亞軍一舉攻陷葉克那巴達。席爾梅斯並沒有憑自己的力量去打倒強敵，反而藉著外敵去屠殺、蹂躪自己的同胞來達到自己的野心，然後脫去面具，只圖以詐欺的手段去騙取人民的信任。更悲哀的是，他並沒有這樣的自覺，依然認定自己的作為是正確。相比起孤身一人，獨自面對外侮、內敵、魔道和身世秘密的亞爾斯蘭，席爾梅斯憑啥當英雄？只可說席爾梅斯是推動了歷史的風，但他卻不是風雲兒。他只是煽動者，真正讓帕爾斯陷於劫難的，是魯西達尼亞人。相比起憑自己的才幹遠征的吉斯卡爾，席爾梅斯怎算得上是始作俑者？說魔道士是始作俑者還比較說得通呢。連最壞最壞的角色頭銜也無法冠在自己的頭上，到頭來落了個活像跳樑小丑的下場，席爾梅斯是悲劇人物，但絕對不是英雄。他沒選擇當英雄，他只是選擇了一條他自以為是英雄的路而已。 像席爾梅斯這種角色的，在田中筆下還有一個，那就是《奔流》的蕭寶寅。他同樣偏執於血統、正統，終其一生以復仇為目標，但也同樣在執著中渡過餘生，死前留下不知自己是以北魏人還是南齊人的身份而死的遺言。偏執不是罪，每個人都有偏執的地方。只是，如果因個人的偏執而連累其他人，這就不是什麼值得自豪的事。蕭寶寅是投靠敵陣沒錯，但他卻是堂堂正正的挑戰南梁，沒有耍手段。到最後雖然背叛北魏自立門戶，但總也算是以自己的力量去開拓將來。或許他不是英雄，但總也不算是卑鄙小人吧。 相比起以前的席爾梅斯，化名為「克夏夫爾」後似乎讓席爾梅斯重生了。最低限度，他好歹也打算憑自己的才幹去奪取另一個國家回來，這比假借外人之手欺侮自己同胞來得堂堂正正得多。期待真銀假面和假冒的金假面的對決之餘，更期待一個有大好將來的角色得到重生。 田中芳樹筆下人物談．其之六 龍堂司 發表日期【2002/Jun】 說完女角，這次又回去說說男角。對上幾篇的主角是在《創龍傳》具有「不能動搖」之地位的小早川奈津子，這一次也談《創龍傳》的人物。不過，跟小早川相比之下，這角色的出場並不多，甚至還沒讀者正式見過其真面目。雖說如此，但這角色的影響力卻極為深遠，除影響著主角們的生活態度外，更是貫穿故事中前段不少未解謎團的重要人物。沒錯，他就是龍堂兄弟的祖父──龍堂司。 似乎田中很喜歡寫這種「精靈老人」的角色。先有《銀英傳》的老上校坎菲希拉，後有《創龍傳》的龍堂司和黃世健（黃老），還有《夏日魔術》的北本行雄和《紅薔薇新娘》的綠川伯父。這些精靈老人都是學識淵博、睿智、機警、智計多端，而且每每在關鍵時刻作出最精彩的行動。不過，這些角色中又以龍堂司最神秘。雖然故事中從來沒有關於龍堂司的直接描寫，但讀者似乎又能隱約的摸索出龍堂司這角色的一點點形象。他神秘在，全書十三集中竟然連一個鏡頭也沒過場，他在讀者心中留下的印象，都是從龍堂兄弟、鳥羽夫婦、船津忠巖、黃世健等角色的口中、回憶中，側面描寫出來的。 龍堂司很神秘，但也是故事中一個相當關鍵的角色。龍堂兄弟都是從其口中知道自己的一點身世之謎，但遺憾是眾人還沒長大到能了解自己的秘密之時，龍堂司已經撒手人寰。龍堂兄弟找尋自己身世之旅，其實也是跟從祖父曾經走過的路去追尋。龍堂兄弟旅程每一次的關鍵都總與龍堂司有關：第一次變身便是因為祖父的「故友」、到了美國後告訴他們如何到龍泉鄉的是跟祖父有關係的黃大人、帶他們進入青海崑崙山的是祖父故友黃老、進到龍泉鄉裡看到的塵世之物便是祖父的遺卷… 龍堂司不但是故事的關鍵，也是龍堂家眾人生活態度的始作俑者。不單是龍堂四兄弟，就連姑母鳥羽冴子、表妹茉理也深受這位老爺爺的影響。龍堂司的人格，就如龍堂司本身的形象一樣，是透過龍堂家眾人的言行所側寫出來的。他可以說是田中的政治、教育和歷史觀的代言人之一。龍堂家訓一向是《創龍傳》迷最喜歡的部份之一，但它同時也是反映了龍堂司對龍堂家的生活態度有著重大影響的證據。「家訓有言：恩還二倍，怨還十倍！」、「家訓教誨，稱呼第一次見面的人不加敬稱的傢伙，等於猴子的同類，根本沒有必要回答」，這些家訓都深植在龍堂人眾人的腦中，並成為他們行動的根據。「家訓比法律更重要！」有這種家訓的家庭我想日本也沒多少個吧（笑）？不單只龍堂兄弟，就連鳥羽冴子和茉理也一樣被龍堂司的思想所「荼毒」，母親能膽敢直斥機動警察，女兒更與表兄弟們奪取裝甲車、綁架首相，難怪鳥羽靖一郎會被家人女流瞧不起了（笑）。就連始自己都說：「龍堂司的孫子們沒有一個例外，都是無可救藥的好戰之徒。」龍堂兄弟的姑母說得好：「危險人物（龍堂兄弟與鳥羽茉理）聚集在同一個家門是這個世界不幸中的大幸，要是他們分散在四處那就棘手了。」所以說，即使龍堂兄弟不是龍族，一樣也總有一天成為恐怖份子吧（笑）？ 除了生活態度外，田中的教育觀也透過龍堂司這個「戰後日本教育家」說出來。他可以說是田中的政治、教育和歷史觀的代言人之一，其中尤以作為田中的教育觀的代言人最為明顯和重要。田中的教育觀代言人實在很少，最重要的也只有龍堂司和始兩爺孫，而始的教育觀明顯是受司所影響，故說龍堂司是田中教育觀的最終代言人也不為過。司很反對日本的戰後教育，他在戰後的焦土上建立起共和學院，用他自己那一套教育觀，在這私立學院中教育出具主見和個人思想的學生們。龍堂司別樹一幟的教育觀，一直不為書中的日本教育界所喜，而這反映出田中的教育觀也跟日本主流有著很大的分別。司反對背誦，認為學生的思考比較背誦更為重要；司認為學生的能力和潛能並不是最重要，反而更重視學生的自發能力和學習心；自省、自律、自制更是共和學院創校而來的校訓。共和學院簡單鮮明的校規：「自省、自律、自制；不增加別人的麻煩；遵守社會的規則和禮節」，更是反映司信奉自由校風。「教育事業不是流行不流行的問題，也不是要其他的學校也和共和學院一樣。我有我的教育方針，贊成的人就用，我不想有什麼改變。」這就是司對教育的執著。 龍堂兄弟的父母都很早過身。他們的思想態度，尤其是年長組的兩人，都深受撫養他們成長的祖父影響。相較起來，龍堂兄弟的父親龍堂維的印象卻很模糊。由爺父孫三代的形象來看，始其實代表了年輕的時代，而維則是青年，司則代表田中對一些深深景仰的老教育家的影射。三者的中心思考都是一脈相承的，所以說他們三人是同一人的三個年代也不為過。難怪終常愛說始是老人家吧，或許他的思維也真是太老成了吧？ 未出場的角色可以出場，但未出場便死掉了的角色就出不了了。龍堂司這角色在田中筆下說是常見亦可，不常見亦可。常見者是他的精靈形象在田中筆下並不罕見，但他這種一場也沒出過的角色卻是田中筆下少見的。作為田中的教育觀代言人，他最具代表性，也可說是田中心目中最理想的教育家形象，其思想並深深影響著主角和整套作品，說龍堂司也是《創龍傳》的主角也未為過也。
發表日期【2002/Aug】 一如傳統，這次又說男角。不過這角色應該算男角還是算女角？原來兩者都可以！這角色是誰？看題目不就知道了嗎。為什麼會如此？且看下文分解。 一些比較資深的銀英迷大概會明白，我為什麼說魯賓斯基也是女角。由八六年第一套外傳漫畫〈黃金之翼〉開始，《銀英傳》的漫畫版便由少女畫風的道原香津美執筆編繪，直到去年結束，歷時十多年。說到《銀英傳》漫畫，道原在整體上相當維持原著的內容和風格，但偏偏有一項設定，卻完完全全違反了田中開始的原設定。沒錯，就是魯賓斯基這角色的性別設定。 看過原著小說，或是看過《銀英傳》動畫的朋友，應該都知道魯賓斯基是在銀河帝國和自由行星同盟之間的第三國──費沙自治領的第五任領主，淺黑的膚色與狡黠的頭腦使他獲得「費沙的黑狐」之別名，是個為達目的不擇手段的野心家。眼、耳、口、鼻等五官均大，配上一個光頭，雖然不算俊俏，但原著中的他被認為有一種特別的魅力。當然，「他」是男的。 但不知是道原自己出的主意還是什麼，結果漫畫版出來的費沙自治領主卻是一個叫「魯賓斯基亞」的光頭女人。她一樣有著淺黑的膚色和狡黠的頭腦，惟一的不同就是「她」是女的。本來嘛，作為一個非主角、非主線的第二級角色，是男是女的改動也沒什麼關係，反正女人一樣可以挑撥離間（這裡沒性別歧視喔）。之不過有一點跟原著沒辦法銜接的是──魯賓斯基是有情婦和私生子的！ 好了，問題出現了。情婦嘛，沒關係，女人一樣可以有情夫（？）。雖然多明尼克（魯賓斯基的情婦）在往後的劇情，用「男人」的身份去辦，會非常奇怪，但說到底多明尼克也只是跟隨在魯賓斯基後的第三級角色，加上劇情不多，勉勉強強也可以過關。但問題可是出在私生子一項上。這世上只有父親不知道自己有私生子，從沒有母親不知道自己有私生子的。理由嘛，我想也不用解釋，反正是男人在十個月後可能完全不知道嬰兒出生了，但作母親的卻不可能不知道。問題就出在這裡。雖然原著中魯賓斯基是知道自己的私生子的存在，但一直也沒有承認。但好死不死的，如果魯賓斯基是女的話，頂著大肚子十個月，可沒辦法不承認有個兒子。無論怎說也好，魯賓斯基是女的話，與原著的銜接會出現很多的衝突。 算了，反正問題在還未出現前已經「圓滿解決」了。原因是道原自己可能也覺得一套漫畫拖著畫十多年也真太久了，所以在去年已經將它完結。劇情只寫到帝國和同盟的內戰結束，關於魯賓斯基的「個人家庭生活」部份還沒有機會出場。 談回魯賓斯基這角色吧。就如大家所知，《銀英傳》是一套田中將人類歷史壓縮寫成的架空歷史，它將歷史上一些重大的事件或人物揉合而成。魯賓斯基在原著中，其實是反映歷史上這種挑撥離間別國的人物的代表，亟欲擺脫地球教的掌握並計畫讓萊因哈特統一全宇宙後，再運用費沙的經濟力量予以控制、支配。其實這角色的發揮空間很大、很多，問題是田中硬要將《銀英傳》的故事一分為二，前五篇是萊因哈特如何登上帝位，後五篇是登上帝位後直至病逝的部份。魯賓斯基作為這種挑撥左右的角色，在後五篇是很難發揮的，最後反而淪落為四處縱火的恐怖份子，完全與奸雄的形象無緣。 「奸雄形象」的外衣被剝掉後，到了最後，魯賓斯基與其說是一個成功的奸雄角色，倒不如說成為田中的棋子，純粹是為了讓某些劇情合理化的「搞事者」的角色。第七次伊謝爾倫要塞攻略和亞姆力札會戰如是、幼帝誘拐事件和羅嚴塔爾叛變如是、海尼森大火等事件也如是。魯賓斯基純粹被田中拿來製造一些一早已設定好要發生的劇情的導火線，單純讓這些設定好的劇情合理化，因此，魯賓斯基最後只是一個像現在賓拉登一樣，突然出現搞事後便消失的角色。因為你不可能將他的行動合理化，讓他的行動有目的，他只是讓「主角的行為合理化」，他自己本身合不合理已經不用理會。簡單點說，魯賓斯基就是「做一點事而讓主角去做一些設定好的行為」，並將之合理化；而魯賓斯基本身為什麼要讓主角做這些行為，這些行動對他有沒好處，已經是另外一個不用理會的問題了。 魯賓斯基在前五部算是一個合格的角色，但到了後五部則完全被玩爛了。魯賓斯基這角色之所以失敗，除了本身的設定不合理外，能讓這角色發揮的劇情背景的時間並不多。始終這種挑撥離間的角色，是在帝國和同盟還在拉鋸時才能得到發揮，田中硬要將故事分成兩部，便讓魯賓斯基可以發揮的劇情時間只有前五部，也因此而讓他落得一個虎頭蛇尾的角色收場。
發表日期【2002/Oct】 我想，這角色大概只有很少很少人聽過。當然，這絕對是田中筆下的角色，但他卻不是三大作品的角色，而是田中一部中短篇作品──《紅薔薇新娘》中其中一個重要角色。看到這兒，有些看過《紅薔薇新娘》的朋友大概會問，《紅》中的主角確實是姓綠川沒錯，但人家是叫綠川淳司，可不是什麼柳一郎呀。 這問題的確沒錯。《紅薔薇新娘》的男主角的確是叫綠川淳司，問題是，我這次要說的可不是他呀。請想一想，在這故事中還有一人「應該」是姓綠川的。想到了沒有？沒錯，這人就是綠川淳司的吸血鬼伯父。 為什麼我要說他「應該」是姓綠川的？因為這角色是我看過那麼多田中作品中，惟一一個擔當著準主角甚或主角地位，但在全套作品中卻是完完全全沒有名字的重要角色！不信的話，有書在家的朋友可以立即翻開看一看，沒書的朋友可以借或買一本看看。你會發現，全書中竟然由頭到尾，都完全沒用過姓名來稱呼這位風趣幽默的老吸血鬼的。惟一可以推定的，大概是他是綠川淳司的伯父，也即是同宗為理由，而推定他「應該」是姓綠川的。 很複雜吧？但既然我說這角色沒名字，我又何來可以寫得出他的全名：「綠川柳一郎」？這又有另一段故事了。 還記得上兩個月那篇關於《銀英傳》魯賓斯基的人物談嗎？其中提到，漫畫版的編繒者道原香津美，將魯賓斯基的人設由男轉為女，因此而弄出了一些奇怪的設定衝突來。這一次也是類似的。不過，我相信這次碧也Pink並沒有擅自改變設定。可不同於上一次的例子，明明魯賓斯基的人設寫明是男，但道原說寫了為女，這一次是人設沒標清楚角色的名字，在這樣的情況下，一般漫畫家都會跑去問原作者：「喂，這角色究竟叫什麼名字啊？」，而不會越俎代庖，擅自替原作者起角色名的。一就是田中自己事後起一個，要不就是田中授權碧也自己起一個。不過據我對田中的了解，我想還是後者居多（笑）。不管怎樣，在原作小說版中無名無姓的伯父，最後在漫畫版中得到了「綠川柳一郎」的名字。 就是這樣，「綠川柳一郎」的名字敲定了，還大幅將人設改變，由六十歲的「外觀」改為二十歲的年青大帥哥。為什麼要說「外觀」？我在下面再告訴大家。 吸血鬼一向給人的印象是──冷酷、陰森、殺人不眨眼、臉色蒼白、棲息於黑暗中。但故事中的吸血鬼主角便與這些印象無緣，田中塑造的新吸血鬼形象，將吸血鬼分類成先天與後天，而所謂吸血鬼更是由一種特別的過濾性病原體所引起。由於先天的吸血鬼，其身上的「吸血病毒」是經過遺傳的方式得到，故其血液中存在著抗體，因而他們可得吸血鬼的優點而沒有其弱點。因此，田中筆下的先天性吸血鬼，不單可以享受日光浴、吃大蒜，更可以大口大口的吃雪糕（因為身體不會吸收嘛）！這完全與吸血鬼過去一向的形象大相逕庭。 幽默的地方就在這裡。上面也有提過，原作中柳一郎的設定「外觀」是六十歲的老伯，這是因為他到了五、六十歲才喚醒自己體內的吸血鬼遺傳，所以身體和外觀便停留在六十歲。而書中另外兩位主角，則早早喚醒了這種遺傳，所以柳一郎便想以「年老力衰」為藉口，將所有工作推給兩位主角。但問題是，柳一郎卻不是坐著納涼看好戲，他每每在關鍵時刻突然出現，解決難題和拯救陷入困境的主角，然後下次任務便再用報恩為由將辛苦的工作再推給不幸的姪兒。這個老活寶就是這樣「欺負」著不幸的姪兒，姪兒又只好無可奈何地接受現實，這種關係就是如此循環著（笑）。《紅薔薇新娘》塑造的新吸血鬼形象，可說是非常大膽，討好得來而不突兀，可謂是既有趣又成功。 伯父這角色最特別的地方當然是他由始至終也沒有名字，而這角色本身在小說中的設計也相當成功。這種「智慧老人＋老頑童」的形象，將本身相當胡鬧的故事弄得更胡鬧，加上這位CRS日本分部的負責人的胡扯瞎誑，你來我往的妙語連珠，這使得故事生色不少。 田中芳樹筆下人物談．其之十二 方修利與陳慶之
發表日期【2002/Dec】
這已是「田中芳樹人物談」系列的最後一篇。本來是打算繼續一篇寫一人的「傳統」，但既然上一月已開了先例，所以這一篇也寫兩個人物吧。這一次的題目雖然是《鐵達尼亞》的方修利和《奔流》的陳慶之，但其實想探討的是田中芳樹在不同作品中，角色塑造的一些問題。
說到方修利和陳慶之，在我認識的朋友中，十居其九都會說這兩角色有很重《銀英傳》楊威利的影子。以陳慶之為例，同樣能在戰場上以少勝多，擁有不敗之戰績、同樣爛得沒可再爛的自衛能力、同樣遲鈍得過份的男女感情，總而言之，就是給讀者「陳慶之是在另一個時空中的楊」的感覺。而方修利也有類似的味道。其實並不單是如此，其實整部《奔流》和《鐵達尼亞》的角色都有很重的銀英味道。
真是如此嗎？我認同一半。
其實硬要將兩個角色和楊威利比較，很不公平。第一，《銀英傳》比《鐵》和《奔》寫得早，《銀英傳》往後的作品有任何類似角色，都自然會跟《銀英傳》比較，這對哪一套作品來說都不公平。第二，雖說《奔流》是古裝歷史小說，但總的來說，三套都是戰爭題材的作品。那是否因為劇中的角色類似，就可以斷定角色是另一套角色的影子？
但既然說認同一半，自然亦有認同的理由（呵，大家開始想罵我了吧）。在我為這兩部作品寫短評的時候，已解釋過這兩個角色的塑造。如果單純是以「一套」的作品來看，這兩套作品中的角色塑造得很成功；但如果與田中其他的作品來作比較的話，那不但沒有驚喜，反而更令讀者失望。可能是《銀英傳》的人物太多，而且性格都非常鮮明、充滿魅力，人物設計非常成功，使得田中的其他作品，其中的人物角色都令讀者覺得，「這個像是田中某書中的某某」的感覺充滿著作品，帶著「銀英傳模式」的感覺。顯然田中沒辦法塑造出新的人物來。
其實這些角色並非將《銀英傳》的角色完全翻版、搬字過紙。事實上，這些角色有「銀英氣息」，是因為田中塑造的人物有一種特定模式。就像在一間名為「田中作品」的藥材店買中藥，跟著清單去選，這裡選兩個，那兒選三個，在田中其他的作品中挑選出突出而適合的角色性格來用。所以，單純以個別角色來說，如果楊威利這角色塑造得成功，那麼陳慶之便也一樣的成功，因為根本是同一個模出來的嘛。
但這些角色也像在西餐廳吃食物，廚師烹調手法、菜式（塑造人物的方式）可能差不多，不同之處只是每一次材料的配搭（如人物性格）不同而已。內容本身沒有多大的差異，但配搭卻完全不同。再加上同樣模式的人物，在類似的舞台（架空歷史的宇宙）上演出，這就更使人產生出翻版的錯覺。這些角色都是以《銀英傳》塑造人物的方式來創作，因此他們有「銀英氣息」是正常不過的事。但說到底，新作品自然都是新的人物，而不是舊角色的翻版。
這十多年來，田中在人物塑造上並沒有多突出的突破。當然話也不可以說盡。這十多年中，有兩個很重要的角色誕生了，這兩個角色雖然很相似，但卻是一個活生生的例子，證明田中這次在人物上有很大的突破。這兩個角色就是小早川奈津子和藥師寺涼子。正是這兩個角色，讓田中在他的寫作生涯中，再一次出現耀眼的火花。我可以大膽的說，沒有小早川，《創龍傳》沒有今天一半的成功。而沒有藥師寺涼子，更沒有《藥師寺涼子怪奇事件簿》中所有精彩的人物。而另一個值得標誌的是，這兩個角色可是女角。雖然，這兩個角色其實並沒有任何普世認定的女角特徵就是了。
好了，一系列的人物談系列到這裡正式結束。下一次將會是新的系列文章。暫定題目是「解讀銀英」，希望大家繼續支持。 －待續－ |
田中芳樹筆下人物談．其之二 蒙契爾
說完一個女角，這次又回去說說男角。《亞爾斯蘭戰記》是一套很傳統的「王子復國記」故事，不過在浪漫主義背後，卻又帶出了一些反傳統的意義。而代表這「反傳統」的角色，除了主角亞爾斯蘭外，另一個便是故事中另一位王子殿下──席爾梅斯。
田中芳樹筆下人物談．其之八 魯賓斯基
回田中學文章